Iscas Intelectuais
Podpesquisa 2018
Podpesquisa 2018
Em sua quarta edição, a PodPesquisa 2018 recebeu mais ...

Ver mais

Como decidi em quem votarei para Presidente
Como decidi em quem votarei para Presidente
Não sei se estou certo, não fui pela emoção, não estou ...

Ver mais

Democracia, Tolerância e Censura
Democracia, Tolerância e Censura
O que distingue uma democracia de uma ditadura é a ...

Ver mais

O dia seguinte
O dia seguinte
Com o aumento considerável do mercado de palestrantes ...

Ver mais

639 – Chega de falar de política
639 – Chega de falar de política
Diversos ouvintes mandam mensagens pedindo para que eu ...

Ver mais

638 – O efeito Dunning-Kruger
638 – O efeito Dunning-Kruger
Cara, eu fico besta com a quantidade de gente que ...

Ver mais

637 – LíderCast 10
637 – LíderCast 10
Olha só, chegamos na décima temporada do LíderCast. Com ...

Ver mais

636 – As duas éticas da eleição
636 – As duas éticas da eleição
Gravei um LíderCast da Temporada 11, que só vai ao ar ...

Ver mais

LíderCast 132 – Alessandro Loiola
LíderCast 132 – Alessandro Loiola
Médico, escritor, um intelectual inquieto, capaz de ...

Ver mais

LíderCast 131 – Henrique Szklo e Lena Feil
LíderCast 131 – Henrique Szklo e Lena Feil
Henrique Szklo e Lena Feil – Henrique se apresenta como ...

Ver mais

LíderCast 130 – Katia Carvalho
LíderCast 130 – Katia Carvalho
Mudadora de vidas, alguém que em vez de apenas lamentar ...

Ver mais

LíderCast 129 – Guga Weigert
LíderCast 129 – Guga Weigert
DJ e empreendedor, que a partir da experiência com a ...

Ver mais

Cafezinho Live – Como será o Brasil com Bolsonaro
Cafezinho Live – Como será o Brasil com Bolsonaro
Um bate papo entre Adalberto Piotto, Carlos Nepomuceno ...

Ver mais

046 – Para quem vai anular o voto
046 – Para quem vai anular o voto
Fiz um vídeo desenhando claramente o que acontece com ...

Ver mais

Confraria Café Brasil
Confraria Café Brasil
A Confraria Café Brasil nasceu para conectar pessoas ...

Ver mais

Videocast Nakata T02 10
Videocast Nakata T02 10
Videocast Nakata Temporada 02 Episódio 10 - Hábitos ...

Ver mais

Quem não é capaz de rir de si mesmo será sempre um intolerante em potencial
Henrique Szklo
Humorista de verdade não tem lado, não tem ideologia, não tem bandeira. Independentemente de sua posição pessoal, tem de ser livre o suficiente para atirar em tudo o que se mexe e no que não se ...

Ver mais

Capitalismo Versus Esquerdismo*
Alessandro Loiola
Uma das consequências involuntárias do capitalismo é que ele coloca diferentes culturas e sociedades em contato direto muito mais amplo umas com as outras. Liga as pessoas entre si muito mais ...

Ver mais

A cavalgada de um cowboy
Jota Fagner
Origens do Brasil
Cowboy não havia dormido bem. Tinha feito corridas até às duas da manhã. O trabalho como moto-taxista costumava não render muito, mas em época de alta temporada a demanda era muito grande. ...

Ver mais

O ENEM e a (anti-)educação
Gustavo Bertoche
É preciso lançar pontes.
Nos dois últimos fins-de-semana, milhões de candidatos ao ensino superior realizaram as provas do ENEM. O vestibular é o telos do ensino fundamental e médio no Brasil. As escolas privadas assumem ...

Ver mais

Cafezinho 125 – O chute
Cafezinho 125 – O chute
Se o governador mentiu ou se enganou, peço desculpas ...

Ver mais

Cafezinho 124 – À luz do sol
Cafezinho 124 – À luz do sol
É assim, com a luz do sol, que a gente faz a limpeza.

Ver mais

Cafezinho 123 – A zona da indiferença
Cafezinho 123 – A zona da indiferença
Ter consciência sobre o que é certo e errado todo mundo ...

Ver mais

Cafezinho 122 – Vira a chave
Cafezinho 122 – Vira a chave
Mudar de assunto no calor dos acontecimentos é ...

Ver mais

Os especialistas e suas previsões

Os especialistas e suas previsões

Jota Fagner - Origens do Brasil -

De tempos em tempos as sociedades alardeiam previsões catastróficas para um futuro não tão distante. Sempre existe o perigo do momento. Se ouvirmos os especialistas, atualmente temos que nos preocupar com o futuro da democracia no Brasil. Essas previsões apocalípticas muito raramente se confirmam, servem apenas para alimentar a sanha sensacionalista.

Acadêmicos e especialistas são muito bons para esclarecer a história passada e muito ruins para prever questões futuras. Tomemos como exemplo aqueles programas esportivos compostos por vários comentaristas. Os debates acalorados cheios de previsões quanto ao placar final de cada jogo nos provam, quase diariamente, que o valor dessas opiniões é nulo. No entanto, a audiência continua cativa. Todos nós, em algum momento, já ficamos atentos a este ou aquele analista político, economista, sociólogo ou equivalente, que aparece constantemente na mídia tradicional com ares de tudo conhecer. São pessoas que traçam paralelos com situações já ocorridas no passado – que são muito mais fáceis de analisar quando em perspectiva – para nos brindar com a previsão de um futuro não tão próximo.

Para que os acadêmicos não me acusem de ficar no achismo, vamos ver o que a pesquisa científica tem a dizer sobre esse assunto. Daniel Kahneman, vencedor do prêmio Nobel de Economia, em seu livro Rápido e Devagar: duas formas de pensar, cita um estudo desenvolvido pelo psicólogo Philip Tetlock.

O público em geral tem a impressão de que está recebendo informação que é de algum modo privilegiada, ou pelo menos extremamente perspicaz. E não há dúvida de que os especialistas e seus patrões acreditam genuinamente estar oferecendo tal informação. Philip Tetlock, um psicólogo da Universidade da Pensilvânia, explicou as previsões desses assim chamados especialistas num estudo marcante realizado durante vinte anos, que publicou em seu livro de 2005, Expert Political Judgement: How Good Is It? How Can We Know? (Avaliação política especializada: É boa mesmo? Como vamos saber?) Tetlock lançou as bases para qualquer discussão futura sobre o tema.

Tetlock entrevistou 284 pessoas que ganhavam a vida “comentando ou oferecendo conselhos sobre tendências políticas e econômicas”. Ele lhes pediu para estimar as probabilidades de que determinados eventos pudessem ocorrer num futuro não assim tão distante, tanto em regiões do mundo nas quais haviam se especializado como em outras áreas sobre as quais tivessem menos conhecimento. Gorbachev seria derrubado em um golpe? Os Estados Unidos entrariam em guerra no golfo Pérsico? Que país iria se tornar o próximo grande mercado emergente? Ao todo, Tetlock reuniu mais de 80 mil previsões. Ele também perguntou aos especialistas como chegaram a suas conclusões, como reagiram quando viram que estavam errados e como avaliaram evidências que não davam apoio a suas posições. Pediu-se ainda aos participantes que classificassem as probabilidades de três resultados alternativos para cada caso: a continuidade do status quo; mais de alguma coisa, como liberdade política ou crescimento econômico; ou menos dessa mesma coisa.

Os resultados foram devastadores. Os especialistas se saíram pior do que teria sido se tivessem simplesmente indicado probabilidades iguais para cada um dos três potenciais resultados. Em outras palavras, pessoas que passam o tempo, e ganham a vida, estudando um assunto particular, produzem previsões menos exatas do que macacos jogando dardo, que teriam distribuído suas escolhas uniformemente pelas opções. Mesmo na região geopolítica de sua especialidade, os analistas não saíram significativamente melhor do que os não especialistas.

Será que esses especialistas que erraram suas previsões não tinham conhecimento suficiente em suas respectivas áreas de estudo? Bem, acho que não era esse o problema. Kahneman continua sua exposição:

Aqueles que conhecem mais fazem prognósticos apenas ligeiramente melhores do que os que conhecem menos. Mas os que têm mais conhecimento são em geral menos confiáveis. O motivo é que a pessoa que adquire mais conhecimento desenvolve uma ilusão acentuada de sua habilidade e se torna irrealisticamente superconfiante.

Lembrou-se de algum especialista? Pois é, a ciência estatística continua a destruir os sonhos de omnisciência dos gurus de plantão. A crítica que os senhores doutores fazem ao jornalismo é muito justa, mas caberia muito bem se feita à classe de especialistas de modo geral. Tetlock, em citação feita pelo Kahneman deixa muito claro que,

“Nessa era de hiperespecialização acadêmica, não há motivo para supor que os que colaboram nos principais jornais – cientistas políticos destacados, especialistas no estudo de uma região, economistas e assim por diante – sejam sequer um pouco melhores do que jornalistas ou leitores atentos do The New York Timesna ‘leitura’ de situações emergentes.”

Você entendeu? Ninguém pode prever o futuro, ninguém. O medo é saudável e deve sempre ser levado em conta, mas o alarmismo desenfreado nunca será solução para nada. Todo discurso é motivado por alguma intencionalidade, mesmo esse meu. É importante que isso fique claro. A História não corre de modo linear ou etapista. A visão escatológica é uma falácia infantil. Avanços e retrocessos são uma constante nesse processo dinâmico. Achar que o controle do processo histórico é possível só vai gerar ansiedade e decepção.

As religiões políticas são a modinha do momento. Os descrentes são rotulados de hereges e, pior ainda, são classificados como corruptores subversivos. Como eu sempre fiz parte das minorias, não ligo de ser incluído em mais essa.

 

José Fagner Alves Santos

Ver Todos os artigos de Jota Fagner